登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级

　　每经记者|涂颖浩  

　　9月29日晚，电力设备上市公司长园集团（维权）（SH600525 ，股价4.86元
，市值64.09亿元）公告，拟为公司及全体董事、高级管理人员购买责任保险 ，责任限额不超过1亿元，保险费用不超过50万元/年
，具体以保险合同确定金额为准，保险期限为12个月/期。值得一提的是 ，该方案较过去四年“不超过2000万元/年”的保单限额大幅上调
，公告并未解释本次大幅上调保额的具体原因 。

　　“单家公司保额上调已是A股普遍趋势，但‘增至5倍’属于其中较为显著的个案
。 ”上海市建纬律师事务所合伙人王民在接受《每天 经济新闻》记者（以下简称每经记者）采访时表示 ，其直接触发因素
，是公司已实际暴露风险，而原有2000万元限额与已显现的索赔敞口不匹配。在王民看来 ，董责险的价值在于未雨绸缪——限额应与风险敞口相匹配
，而非等到风险实现之后才调整 。

　　尽管保额跳涨至5倍，但方案中列出的保费支出却未等比例增加。据王民分析 ，当前董责险费率处于下行通道
，在保费预算不变的前提下，上市公司可获得的限额明显抬升
。此外 ，提升保额对稳定在职董监高
、留住独立董事也具有现实意义。

　　根据长园集团公告披露的投保方案，被保险人为公司及全体董事、高级管理人员（具体以保险合同确定范围为准）
，责任限额不超过人民币1亿元（具体以保险合同确定金额为准），保险费用不超过人民币50万元/年 ，保险期限为12个月/期（具体起止时间以保险合同为准
，后续可续保或重新投保） 。

　　每经记者梳理该公司历年公告发现，2022年至2025年 ，公司投保方案连续四年保持一致：赔偿限额均为不超过2000万元/年
，保费支出不超过25万元/年，且历年公告均明确提及向人保财险购买董责险
。从披露时间看 ，往年相关公告集中于3月至4月
，而本次公告于9月底披露，较此前推迟近半年 ，且未再提及保险公司名称。

　　7月14日
，长园集团披露《关于收到〈行政处罚决定书〉的公告》 。公告显示，公司于2025年12月27日公告披露因涉嫌信息披露违法违规被证监会立案 ，2026年6月26日收到深圳证监局《行政处罚事先告知书》，此后正式收到《行政处罚决定书》
。经查
，2023年7月至2025年1月，时任董事长兼总经理吴启权安排公司通过预付款方式转出资金 ，构成关联方非经营性资金占用
，发生额约10.87亿元，其中8.42亿元未及时披露 ，占公司最近一期经审计净资产的15.16%。

　　深圳证监局决定：对公司 、吴启权、时任董事兼财务负责人姚泽分别给予警告
，并处以160万元
、180万元、80万元罚款 。公司随后对相关关联交易进行补充确认和会计差错更正，吴启权分别于2025年4月 、9月归还前述占用资金的本金及利息 ，并于2025年4月辞去总裁职务
，9月辞去董事及董事长职务
。公告称，相关事项已整改完毕 ，未触及其他风险警示及重大违法强制退市情形
，公司经营正常。

　　王民指出，就承保归属而言 ，本次索赔应以公司收到《立案告知书》的时间为准 。董责险采用“索赔发生制”（claims-made），承保触发看的是首次被索赔或首次知悉的时点
，而不是违法行为发生或损失确定的时点
。公司于2025年12月收到《立案告知书》，该时点落在2025年度保单期间内 ，因此后续投资者民事索赔
，以及公司应对立案调查
、陈述申辩、行政处罚程序及后续民事诉讼所发生的抗辩费用，均应由2025年度保单在限额内承保 ，超出部分仍需自担
，这也从另一侧面解释了本次提升限额的现实动因。

　　王民强调，行政罚款依法不得承保 。依据《责任保险业务监管办法》 ，保险公司不得通过责任保险方式承保刑事罚金和行政罚款。因此420万元罚款只能由被处罚主体自行承担
，无法通过董责险转嫁
。

　　“本次处罚对未来保险定价确有实质影响。 ”王民在受访时指出，已被立案或处罚的主体 ，核保上属于风险暴露标的
，保险人通常会提高费率 、提高免赔额
、增设特别除外条款，情节严重的还可能拒绝承保实体保障 。

　　不过 ，仅从长园集团公告披露的投保方案来看，以2022年至2025年方案计算的费率约1.25%（25万元/2000万元）
，以本次方案计算的费率约5‰（50万元/1亿元），显示保险费率不升反降
。在王民看来 ，该公司本次费率低于其历史水平
，主要反映市场整体费率下行，并不代表其个体风险评级改善。

　　据《中国上市公司董责险市场报告（2026）》（以下简称报告） ，A股董责险简单平均费率自2017年的3‰升至2022年的6‰后
，于2023年出现转折并持续下行，截至2025年第四季度已不足5‰ ，实际平均费率可能更低 。报告认为
，费率走低主要缘于承保机构增多、市场承保能力快速扩张，叠加理赔信息披露滞后且不透明 ，引发非理性竞争
。

　　从实际承保情况而言
，董责险定价需综合行业环境 、股价表现
、行政处罚、诉讼风险 、公司治理及董监高个人情况等多种因素，不同公司的费率水平可能与市场平均存在较大差距。

　　报告统计显示 ，近来 A股上市公司董责险保单限额选取 以4000万元~6000万元为主，其次是8000万元~1亿元
，最常见的保单限额为人民币5000万元与1亿元 。在2025年新增投保董责险的A股上市公司中，制造业公司数量依然遥遥领先 ，其中数量比较多 的是“计算机
、通信和其他电子设备制造业”
，紧随其后的行业为“专用设备制造业
”与“软件和信息技术服务业”
。从渗透率看，房地产业、批发业和电力行业已突破60%。

　　王民告诉每经记者 ，保额提升最明显的是四类公司：科创类企业、有过监管问询或处罚记录的公司
、有再融资或并购等资本市场运作计划的公司
，以及机构投资者持股比例较高的公司 。

　　上市公司董责险保额中枢上移，但王民指出 ，特别代表人诉讼制度下
，单案赔偿量级已改变
。“康美药业案判赔24.59亿元，董监高个人连带责任最低超1.2亿元。而2025年前三季度已披露赔付仅13起 ，合计8947万元
，样本不足导致定价经验缺乏，‘定价与风险的背离’成为突出问题 。
”他建议 ，承保端强化核保纪律，以分层承保、再保险分散单一风险
，并建立董责险保费 、保额及理赔数据强制披露制度，让费率回归风险本位。